Gaat Lucifer over de ‘verdachte’ dood van Marina Schapers? Is ze vermoord door haar echtgenoot, de bekende componist Peter Schat? Of is het boek fictie en de werkelijkheid slechts een aanleiding voor deze roman? De hoofdpersoon heeft niet voor niets een andere naam gekregen: Lucas Loos in plaats van Peter Schat.
Wat vindt Fortuin?
Arjen Fortuin schrijft over dit spel tussen waarheid en fictie op 16 maart 2007 in het NRC Handelsblad:
“Een paar keer wordt in Lucifer gememoreerd dat het voor een schrijver onmogelijk is het toeval te accepteren. Precies dat is het thema van dit boek. Daarom moeten er verhalen worden uitgevonden, verklaringen worden bedacht. Er moet orde komen, er moet een verhaal gemaakt worden.”
De fictie is te slap
Ik zou daarvan willen maken: ‘er moet een goed verhaal gemaakt worden’. En daarin is Connie Palmen niet geslaagd. Teveel geneuzel. Karakters die te voorspelbaar zijn. Het gevolg? In Lucifer is de fictie niet sterk genoeg om de werkelijkheid naar de achtergrond te drukken. Zonder die werkelijkheid is er in de roman niets te beleven.
Een sleutelroman
En omdat de werkelijkheid door iedere zin fictie schemert, is het niet zo gek dat Lucifer vooral als sleutelroman wordt gezien. En dat maakt de roman dan gelijk niet meer dan een perverse aanklacht tegen iemand die zich niet meer kan verdedigen.
Commotie alom
Commotie gegarandeerd. Goede verkoopcijfers uiteraard ook. Maar nuchter beschouwd is Lucifer van Connie Palmen niet meer dan grachtengordelgeborrel.
.